Experience Based Evidence

Zou het een oplossing kunnen zijn om meer aandacht te geven aan "Experience Based Evidence" of "Practice Based Evidence", gebaseerd op klinische verhalen van mensen en statistieken die niét zijn gepubliceerd in wetenschappelijke tijdschriften (en dus in zekere zin betrouwbaarder zijn vermits ze niet zijn gepasseerd via de commerciële belangen) als aanvulling op de "Evidence Based Medicine" waarvan we weten dat die gebaseerd is op de gepubliceerde studies?   Antwoord:  Het is een uitstekende en relevante vraag om te overwegen of meer aandacht voor "Experience-Based Evidence" (EBE) of "Practice-Based Evidence" (PBE) een oplossing kan bieden voor de tekortkomingen van de huidige "Evidence-Based Medicine" (EBM) die sterk leunt op gepubliceerde studies. Laten we de verschillende aspecten hiervan bekijken: Wat is het verschil tussen EBM, EBE en PBE? Evidence-Based Medicine (EBM):  De "gouden standaard" in de moderne genees...

Ik stelde de vraag aan Gemini - artificiële intelligentie. Daarbij gebruik makend van een heel sterke tool, om op enkele minuten tijd, dankzij zoekmachine en artificiële verwerking, veel meer artikels doorzocht te hebben dan ik in een jaar lang intensief zoekwerk zou kunnen presteren... Dus ik stelde de vraag, op 16 juni 2025: "Zijn er aanwijzingen in meer recente artikels, dat dit probleem ook op heden nog niet is opgelost?" Antwoord: Ja, helaas zijn er nog steeds veel aanwijzingen in recente artikelen dat de problemen die in 2001 werden aangekaart, namelijk de beperkte invloed van onderzoekers op het opzetten van studies, de toegang tot ruwe data en de participatie in data-interpretatie, nog steeds niet volledig zijn opgelost. Integendeel, de discussie hierover blijft relevant en er zijn aanhoudende zorgen. Hier zijn enkele belangrijke punten die uit recentere publicaties en debatten naar voren komen: 1. Gebrek aan onafhankelijkheid en invloed van sponsoren: Publicatiebias ...

Een van de meest bekende en schokkende voorbeelden die de complexe en soms gevaarlijke relatie tussen de farmaceutische industrie en de academische wereld illustreert, is het schandaal rond het medicijn Vioxx (werkzame stof: rofecoxib) van farmaceut Merck & Co. Dit voorval wordt vaak aangehaald als een schoolvoorbeeld van hoe commerciële belangen kunnen leiden tot het achterhouden van cruciale veiligheidsinformatie, met desastreuze gevolgen. Het Vioxx-schandaal: Een Chronologie 1. De Belofte (eind jaren '90) Vioxx werd in 1999 op de markt gebracht als een nieuwe generatie pijnstiller en ontstekingsremmer, een zogenaamde COX-2-remmer. De grote belofte was dat het even effectief zou zijn als traditionele pijnstillers (zoals ibuprofen en naproxen), maar met aanzienlijk minder risico op maagklachten en maagbloedingen. Het medicijn werd een enorm commercieel succes en werd wereldwijd door miljoenen mensen gebruikt. 2. De Eerste Alarmsignalen (De VIGOR-studie, 2000) Merck voerde zelf...

De "gouden standaard" van Evidence Based Medicine heeft te kampen met integriteitsproblemen van wetenschappelijk onderzoek door commerciële belangen (vaak van de farmacie).  Het korte antwoord op de vraag "wat is er mis met EBM?" is The entire system of clinical investigation is driven by profit, we are seeing the corruption of a system of research... In een gezamenlijk redactioneel commentaar dat in september 2001 is gepubliceerd in  twaalf toonaangevende medische tijdschriften , waaronder  The Lancet, The New England Journal of Medicine (NEJM) en het Journal of the American Medical Association (JAMA),  staat een redactioneel commentaar, getiteld  "Sponsorship, Authorship, and Accountability"  (Sponsoring, Auteurschap en Verantwoording). Dit commentaar sprak de bezorgdheid uit over de toenemende invloed van commerciële sponsoren op klinische proeven, in de volgende bewoordingen: "Investigators may have little or no input into trial design, no access ...